11/03/2010
Juste une photo !
Coucher de soleil 11 mars 2010
La neige fond lentement, pas très sûrement. Elle s'étale sur les routes et les trottoirs formant de très jolies flaques aux formes harmonieuses. La nuit la température descend bien en dessous de zéro... et le matin ces flaques sont devenues des patinoires !
Dès que le soleil se lève, la neige fond de nouveau, mais il y en a encore un bon paquet sur les toîts, avec en prime, quelques superbes stalactites... et la nuit quand la température..... est-ce cela le mouvement perpétuel ? :-)
Qui pourrait m'expliquer ici en quoi consiste le réchauffement climatique ?
Ce que je peux affirmer ce soir : on se les gèle grave... les arpions !
20:13 | Lien permanent | Commentaires (5) | Tags : coucher de soleil d'hiver
Commentaires
Eh bien le réchauffement climatique concerne le climat (sur le long terme) ta note parle de la météo (à très court terme).
2 mots (climat, météo) qui ne sont pas la même chose.
Cette erreur, que l'on fait tous rapidement est justement l'un des arguments qu'utilisent les opposants à la thèse du réchauffement climatique. C'est un raccourci qui passe bien aux yeux du public (puisqu'on a tous des raisons de se plaindre des prévisions météo très souvent fausses d'un jour sur l'autre).
Réchauffement ou pas, il n'y a aucune raison qu'il ne continue pas de faire froid et neiger l'hiver, de plus en plus chaud l'été et incidemment qu'il pleuve de plus en plus également.
Je n'aime pas trop faire des commentaires plus longs que la note d'origine mais s'il fait aussi froid, c'est surtout à cause du vent.
Belle photo (et je m'y connais plus qu'en météo) ;o)
Écrit par : Legweak | 11/03/2010
Merci à toi ! mes plus belles photos je les fais avec mon iphone ! c'est généralement un coup de coeur... et je me dis "oh ! m...., je ne peux pas louper ça"....
Merci pour tes explications claires et nettes.
Écrit par : Françoise | 11/03/2010
@ Legweak : Le problème est que les tenants du réchauffement climatique utilisent eux même des arguments météorologiques pour étayer leur thèse (tempête, canicule de 2003). Et ils condamnent cette façon de faire quand elle est utilisée par les climato-sceptiques.
Pas cohérent.
Personnellement, le réchauffement climatique, je n'y crois pas une seconde.
Écrit par : Loïc | 11/03/2010
A qui profite le crime ? si crime il y a !
L'avenir nous dira qui a tort ou raison.... qui de nous sera là pour avoir la bonne réponse ?
les enfants et petits enfants etc... de nos enfants et petits enfants ?
A tout hasard, évitons quand même de polluer et de cracher dans la soupe.
Écrit par : Françoise | 11/03/2010
Evitons de polluer bien sûr, c'est une évidence. Mais ça ne signifie pas qu'il faille faire avaler n'importe quoi aux gens.
J'essaie de comprendre un peu les phénomènes météo et dans le domaine, ce qui compte ce sont les quantités de chaleur déplacées par les mouvements des masses d'air et d'eau de mer. Cela signifie des énergies en jeu considérables et hors de portée des êtres humains.
Concernant le co2, il n'est présent qu'à l'état de traces dans l'atmosphère et même si sa proportion a augmenté depuis 100ans, ça reste trop infime pour avoir un début d'incidence quelconque sur les phénomènes météo..et quand bien même, il en aurait, personne n'a encore réussi à démontrer les liens de causes et effet.
Mais tu as raison, Françoise, ça n'empêche pas d'avoir un comportemement écolo au quotidien.
Écrit par : Loïc | 12/03/2010
Les commentaires sont fermés.